仮説思考

目的

データを集めている。関係者にもヒアリングした。資料は分厚くなった。それでも「で、どうするの」に答えられない。

情報が足りないのではなく、順序が逆になっている。本書を読む目的は、集めてから考えるのをやめて、置いてから確かめる進め方に変えることにある。

論点1 先に答えを置く

本書の主張は単純で、情報が揃う前に答えを決めてしまうというものだ。乱暴に聞こえるが、理由がある。

• 網羅してから考える … 集める作業で時間が尽き、考える時間が残らない
• 置いてから調べる … 何を調べればいいかが決まるので、調査が絞れる

全部調べてから判断できる場面は、実務ではほとんどない。期日までに判断するなら、先に置くしかない。

いちこ

根拠がないのに決めていいんですか?

シュン

仮に置くだけだよ。置かないと、何を確かめればいいかも決まらないんだ。

論点2 支持する情報ではなく、否定する情報を探す

仮説を置いたあとにやりがちなのが、それを裏づける材料ばかり集めることだ。だが支持する情報をいくら積んでも、仮説は検証されない。

「受注率低下は提案力が原因」と置いたなら、提案力が原因ではない可能性を潰しにいく。リード質の変化、競合の値下げ、担当者の異動。崩しにいって崩れなければ、そのとき初めて仮説が残る。

思い込みに引きずられない数字の見方は そのKPI、本当に成果につながるか に。

論点3 外れた数を、進んだ距離として数える

仮説思考でつまずくのは、置いた仮説に固執してしまうときだ。一度書いた結論を守ろうとすると、検証が形だけになる。

外れたら捨てて次を置く。この回数が多いほど結論の精度は上がる。唯一の失敗は、最初の仮説にしがみつくことになる。

いちこ

外れてもいいなら、気が楽です。

シュン

むしろ早く外れたほうがいい。期末に外れるより、今週外れるほうがずっと安いからね。

この本の限界と、次に読む本

何を問いにするかから整えるなら、安宅和人『イシューからはじめよ』が先にくる。同じ著者の『論点思考』と合わせると、問いの設定と仮説の立て方が揃う。