問いのデザイン

目的

会議を開いた。意見を求めた。沈黙が続き、結局こちらが話して終わった。

参加者が消極的なのではなく、問いの置き方が悪いことが多い。本書を読む目的は、人が話せる問いを設計することにある。

論点1 課題は与えられるものではなく、設定するもの

「若手の離職が続いている」という同じ事実から、立てられる問いは1つではない。

• どうすれば辞めないか … 引き止めの施策が並ぶ
• なぜここで働くと決めたのか … 入社理由から見直せる
• 辞めても困らない組織とは … 仕組みの話に変わる

どの問いを置くかで、出てくる案の種類が決まる。依頼された問いをそのまま解く前に、置き直せないかを見る。論点思考 と同じ構えだ。

いちこ

問いを変えてしまっていいんですか?

シュン

いいんだ。むしろ最初の問いのままだと、毎回同じ案しか出てこないからね。

論点2 盛り上がらないのは、粒度のせい

本書が実務的に効くのは、問いの粒度の話だ。

• 狭すぎる … 「このメール文、どう直す?」は作業の分担になる
• 広すぎる … 「我々は何のために働くのか?」は誰も具体的に話せない
• ちょうどよい … 「この案件が止まる理由は何だろう?」

全員が自分の経験から話せる高さに置く。それだけで沈黙は減る。

論点3 極端な問いは、前提を見えるようにする道具

「訪問を増やすには?」と聞くと、毎年と同じ案が出る。「訪問をゼロにするなら?」と聞くと、訪問の何が効いていたのかが言語化される。

これは実行案を出すための問いではない。前提を一度見えるようにするための道具だ。

いちこ

答えないような質問を、わざとするんですね。

シュン

そう。答えより、答えようとしたときに出てくる前提のほうが欲しいんだ。

この本の限界と、次に読む本

ファシリテーションの専門書で分量があり、営業の実務書ではない。問いの設計の部分だけを取る読み方になる。解くべき問いを選ぶなら 論点思考、日々の対話の側からなら ヤフーの1on1 が隣に並ぶ。