論点思考

目的

「研修を企画してくれ」と言われた。設計し、実施した。評判も悪くなかった。だが成績は動かない。

実行が悪いのではなく、解くべき問題が別にあった。本書を読む目的は、与えられた問題をそのまま解く習慣から抜けることにある。

論点1 依頼の言葉は、相手が出した答えである

本書の出発点は、依頼がすでに答えの形になっているという指摘だ。「研修を企画してくれ」は打ち手であって、問題ではない。

• そのまま解く … 研修を設計する。実施したが成績は動かない
• 置き直す … 何が起きてそう言ったのか。中堅の離職が続いている

聞くのは「なぜその依頼が出てきたのか」の一点だ。そこで解くべき問題が入れ替わることがある。

いちこ

依頼を疑うのは、失礼な気がしてしまいます。

シュン

疑うんじゃなくて、背景を聞くだけだよ。相手も答えまで詰め切れていないことが多いんだ。

論点2 動かせないものと、効かないものを落とす

論点の候補を並べると、たいてい10個近く出る。本書は2段で落としていく。

• 自分で動かせるか … 市場の縮小や競合の値下げは落とす
• 解けば効くか … 残った中から、結果が動くものを選ぶ

残った一つに全部の時間を使う。候補を並べるところで止まると、どれも中途半端に手をつけることになる。

論点3 論点は立場で変わる

「受注率が落ちている」という同じ事象でも、担当者は自分の案件、課長はチーム、役員は市場に居続けるかを見ている。

どれも正しい。会議が噛み合わないのは、論点が違うだけのことが多い。話し始める前に、誰の論点で議論するのかを決めておく。

いちこ

噛み合わないときは、どちらかが間違っていると思っていました。

シュン

両方正しいことが多いんだよね。見ている高さが違うだけなんだ。

この本の限界と、次に読む本

同じ著者の『仮説思考』が先に有名だが、順序としては本書が前にくる。問いの立て方をより体系的に扱うなら イシューからはじめよ、分解の型なら 問題解決プロフェッショナル「思考と技術」 が続く。