ロジカル・シンキング

目的

分析はした。資料も作った。会議で説明もした。それでも「結局どうしたいの」と言われる。

論理が弱いのではなく、並べ方が相手の問いに合っていないことが多い。本書を読む目的は、思考の質ではなく、伝わる形への組み立て方を手に入れることにある。

論点1 重なりを削り、落ちた箱を足す

本書が最初に扱うのが、同じ階層に並べるものの整理だ。受注率が落ちた理由を挙げると、たいてい同じ話が二度出て、別の話が落ちる。

• 「提案力が弱い」と「資料が悪い」 … 大半が重なっている
• リードの質、価格条件、受注後の体制 … そもそも挙がっていない

重複があると議論が空回りし、漏れがあると打ち手を取り違える。原因を数えるより先に、並んでいるものの形を見るほうが早い。

いちこ

原因を多く挙げたほうが、ちゃんと考えた感じがしてしまいます。

シュン

数じゃないんだ。重なりを削ると、残った箱の少なさに驚くよ。

論点2 崩れるのは縦ではなく横

本書は論理の組み立てを縦と横の2方向で捉える。縦は「だから何が言えるのか」と「なぜそう言えるのか」でつながっているか。横は同じ階層の話が並んでいるか。

実務でおかしくなるのは、ほとんど横のほうだ。全社の話と、特定メンバーの話と、あるツールの話が同じ列に並ぶ。縦は意識しやすいが、横は気づきにくい。

論点3 書く前に、相手の問いを確定する

本書が繰り返すのは、課題と、相手から引き出したい反応を先に決めることだ。これを決めずに書くと、正しい分析なのに無関係な答えが出てくる。

• 相手の問い … 来期どこに人を置くか
• ずれた答え … 今期の分析結果を網羅した資料
• 噛み合う答え … 中堅2名をIS側へ。理由は3つ

何を問いにするかを詰めるなら、安宅和人『イシューからはじめよ』が隣に並ぶ。

いちこ

分析の前に、何を聞かれるかを決めるんですね。

シュン

そう。そこを外すと、どれだけ丁寧に作っても刺さらないんだよ。

この本の限界と、次に読む本

同じ領域の原典はバーバラ・ミント『考える技術・書く技術』で、本書のほうが日本語の文書に寄っていて短い。01 土台 / 論理と伝達 に並べている。数字で語る側を整えるなら そのKPI、本当に成果につながるか も。