心理的安全性のつくりかた

目的

心理的安全性が大事だと聞いた。雰囲気を良くしようとした。だが会議の沈黙は変わらない。

仲の良さの問題ではなく、何が言える状態なのかを定義していない。本書を読む目的は、測れる形に分解することにある。

論点1 「仲が良い」ではなく、4つが言えるか

• 話しやすさ … わからないと言える
• 助け合い … 手伝ってと言える
• 挑戦 … やってみたいと言える
• 新奇歓迎 … 違う意見が歓迎される

自分のチームでどれが欠けているかを1つ選ぶところから始める。全部を一度に上げようとすると手がつかない。

いちこ

うちは仲はいいと思うんですが。

シュン

仲の良さと、悪い報告が上がることは別なんだよね。4つで見ると、どこが弱いか分かるよ。

論点2 発言の直後に、こちらが何を返すか

問題を報告したときに「なぜ早く言わない」と返せば、次は報告が遅れる。

「早めに助かった」と返せば、次も早く上がる。安全性は理念ではなく、直後の反応の積み重ねで決まる。一度の反応が、その後の数か月の報告量を変える。

論点3 同じことを知りたいのに、聞き方で出る情報が変わる

• 「なぜできなかった?」 → 「何があると進みそう?」
• 「誰のミス?」 → 「どこで止まった?」
• 「他に質問は?」 → 「気になっている点を1つだけ」

左は人を探す質問、右は原因を探す質問になっている。伝え方の設計は フィードバック入門 が詳しい。

いちこ

つい「なぜ」と聞いてしまいます。

シュン

自然だよね。ただ「なぜ」は人に向かいやすいんだ。「どこで」にすると場所の話になるよ。

この本の限界と、次に読む本

行動分析の用語が多く、読み進めるのに負荷がある。理論の背景は 恐れのない組織 が原典にあたる。日本のチームへの落とし込みは本書のほうが具体的になる。